CASE 02 · 链路已跑通
采购差异定位 Agent
本文中的客户、供应商、站点与内部编号均已脱敏。
01场景
采购遇到一条对账差异，要回头在 IM 里翻当初的报价和变更记录。一条差异翻半小时是常事，经常还翻不到。
02我重新定义的问题
IM 群聊里供应商下单后的报价，才是权威原始记录；对账系统只是下游。
所以我不新建台账——新建台账只是把「口径靠人记」换个地方继续靠人记。我要做的是给现有系统补上三块证据链：报价知识库 + 变更事件流 + 订单台账关联。
所以我不新建台账——新建台账只是把「口径靠人记」换个地方继续靠人记。我要做的是给现有系统补上三块证据链：报价知识库 + 变更事件流 + 订单台账关联。
03我做的
- 多 IM 采集 → 结构化 ingest：把散在多个 IM 里的报价与变更消息统一结构化入库，保留原始消息、时间、发送人。
- 订单台账 + 报价知识库关联：让每条差异都能沿着「订单 → 变更 → 报价」回溯到源头。
- 差异定位 Skill：输出固定三段——原因 + 证据（引用原始消息、时间、发送人）+ 建议动作。
- 覆盖四类差异原因，并特意加了一个「查不到就说查不到」的负例。
- 人工复核点即准确率测量点：把人工复核点设计成仪表盘——被人工改过的比例，就是当前错误率。
04结果
4 类 + 1 负例
差异原因全覆盖，含「查不到」的负例
3 段式输出
原因 + 证据 + 建议动作，固定格式
可回执
每条结论都能指回原始消息、时间、发送人
05技术
06边界与诚实说明
我刻意没有做全域知识库和多 IM 接入，只做「对账差异定位」这一条纵向切片。
原因是范围一大就很难验收——一条切片能定义清楚「过了」的标准，全域不行。
另外这个 Agent 的价值不在「回答得像人」，而在「每句话都能指回证据」。没有证据链的话术，只是更贵的猜测。
原因是范围一大就很难验收——一条切片能定义清楚「过了」的标准，全域不行。
另外这个 Agent 的价值不在「回答得像人」，而在「每句话都能指回证据」。没有证据链的话术，只是更贵的猜测。